Il n’y a pas d’acquis sociaux mais des conquêtes. C’est la triste morale venant d’Espagne et qui ressort des manifestations de ce week-end. Même le droit à l’IVG n’est pas épargné par les politiques autoritaires des dirigeants Européens. Le Plaidoyer Républicain tient à apporter un soutien indéfectible au peuple d'Espagne contre ce retour en arrière sans précédent. Le combat pour les droits des femmes n’est pas mon domaine de prédilection, cependant je tenais à apporter ma modeste contribution pour cette lutte primordiale.

Venons-en au sujet. Le projet de loi contesté limite drastiquement le droit à l'avortement et n'autorise les interruptions de grossesse que dans les cas de viol et de risques « durables ou permanents » pour la santé physique ou psychique de la mère. Les malformations des bébés à naître ne seraient plus une raison pour avorter. Le gouvernement conservateur de Franco, ah non de  Mariano  Rajoy, enterre ici la possibilité de recourir légalement à l’avortement en Espagne. Loin d’être une simple actualité, je pense que cette loi est symptomatique du retour de l’extrême-droite en Europe. En effet, un peu partout sur le continent elle gagne petit à petit les consciences. Le peuple espagnol même majoritairement opposé à cette mesure subit cette dérive droitière.

En France, nous ne sommes pas à l’abri. La loi du 17 janvier 2013 a rendu gratuite l’IVG pour toutes les femmes, quelle que soit la méthode (chirurgicale ou médicamenteuse) et revalorise les tarifs des IVG chirurgicales afin de renforcer dans les établissements cette activité (souvent délaissée par les professionnels). L’actualité regorge de manifestations d’extrémistes assumant par exemple pleinement leur antisémitisme, leur homophobie ou leurs visions patriarcales de la société. Le danger est grave et les prochains mois seront décisifs. Nous devons reprendre le pavé et lutter pour nos droits.

En effet, la gauche doit se montrer la plus forte possible pour empêcher la montée de l’extrême-droite lors des prochaines élections Européennes. La bataille risque d’être rude, je ne me fais aucune illusion à ce sujet, mais elle est primordiale. Plus que jamais, l’Humain devra être au cœur des débats et sur toutes les lèvres. Les mouvements de droite se fédèrent et trouvent un écho partout en Europe. Nous devons lutter contre cette gangrène afin de permettre à chacun l’émancipation physique et morale imprescriptible à chaque être humain. Les manifestations de soutien en France et à Londres sont un début encourageant. En effet, la solidarité reprend le chemin de l’actualité et avec elle une prise de conscience. Certes de (trop) nombreuses personnes pensent que l’égalitarisme ou le féminisme ne sont pas  des combats essentiels.  Je me permets donc de rappeler qu’il n’y a pas de hiérarchie dans les droits des êtres humains. Tous les droits que nous avons gagnés par nos luttes doivent être défendus.  Ils forment un tout, arraché aux Églises, à la droite et aux obscurantistes de toutes sortes. De plus, on ne peut lutter pour l’émancipation de façon parcellaire. La lutte pour le droit à l’IVG n’empêche aucunement d’autres revendications, au contraire chaque lutte se complète et forme notre programme l’Humain d’’Abord. Toutes nos luttes convergent et ce, même au niveau Européen. Nous ne sauverons nos droits qu’en étant l’alternative alors camarades reprenons le combat !

Yann Paczynski

La vision de l’éducation et de l’instruction ont été, durant la Révolution Française, soumises à différentes analyses, notamment entre les jacobins et les girondins. En 1792 et 1793 à l’Assemblée Nationale et à la Convention, a été discutée la façon d’organiser l’école publique. Même si de prime abord, les thèses de Robespierre (jacobin) et de Condorcet (girondin) semblaient assez semblables, je vais montrer qu’elles s’opposaient très radicalement.L’essentiel de la divergence entre Condorcet et Robespierre tend à la prise en compte du contexte historique du moment et de la base d’analyse du réel.

Condorcet : l’acceptation de la destinée, ou la vision libérale des girondins

Toutes les citations de Condorcet ont été tirées du rapport sur l’organisation générale de l’instruction publique fait au nom du Comité d’instruction publique, à l’Assemblée nationale (séances des 20 et 21 avril 1792).

La base de l’analyse de Condorcet est en quelque sorte de donner un savoir commun à tous les enfants quelles que soient leurs classes sociales. A priori, ce postulat ne souffre d’aucune contestation. Néanmoins, il faut aller jusqu’au bout de son analyse pour constater que cela n’est pas aussi simple qu’il n’y paraît. En effet, dès les premiers âges de la vie, Condorcet fait sien le fait que les classes ont une sorte d’état de nature indépassable. Selon lui, « les écoles secondaires sont destinées aux enfants dont les familles peuvent se passer plus longtemps de leur travail, et consacrer à leur éducation un plus grand nombre d’années, ou même quelques avances. ». A la lecture de ces propos, il y a l’analyse classique libérale qui part du principe que les inégalités existent, et qu’après tout, c’est bien normal. L’air de dire aux parents : tant mieux si vous êtes riches, vos enfants iront dans le secondaire. Messieurs les pauvres, on a déjà appris à lire aux vôtres alors ne vous plaigniez pas. Il poursuit son propos : « Les cultivateurs, à la vérité, en sont réellement exclus [NDLR : degré d’instruction secondaire] lorsqu’ ils ne se trouvent pas assez riches pour déplacer leurs enfants ; mais ceux des campagnes, destinés à des métiers, doivent naturellement achever leur apprentissage dans les villes voisines, et ils recevront, dans les écoles secondaires, du moins la portion de connaissances qui leur sera le plus nécessaire ». Lorsque Condorcet parle de destinée, on comprend bien que l’inégalité de classe est un état de nature. C’est ta destinée, c’est comme ça, c’est intangible. Vous me voyez d’ores et déjà arriver avec mes gros sabots pour introduire la vision radicalement opposée de Robespierre. Et bien vous avez vu juste !

Robespierre : le jacobin à l’égalité républicaine chevillée au corps

Toutes les citations de Robespierre sont issues du plan d’éducation nationale rédigé par Michel Lepeletier de Saint Fargeau, arrangé et défendu par Robespierre à la Convention 29 juillet 1793.

Le premier constat qui s’impose est que Robespierre ne parle jamais de destinée. Il postule d’emblée qu’une inégalité n’est pas un état de nature. Sur ce point, la divergence avec Condorcet est abyssale dans le contexte de la Révolution et des attaques contre la République. Son analyse part du réel de la situation sociale en faisant le constat suivant : les pauvres ont besoin de manger pour s’éduquer. Il déclare : « les personnes aisées, c’est-à-dire le plus petit nombre, ont tout l’avantage. Quiconque peut se passer du travail de son enfant pour le nourrir a la facilité de le tenir aux écoles tous les jours et plusieurs heures chaque jour. Mais quant à la classe indigente, comment fera-t-elle ? Cet enfant pauvre, vous lui offrez bien l’instruction ; mais avant, il lui faut du pain ». La finesse de l’analyse politique de Robespierre illustre que Condorcet manie des concepts, mais qui sont totalement hors de la réalité du Peuple. L’approche de Robespierre peut donc être qualifiée de matérialiste. Et, l’affirmation de la République dans la construction de ces citoyens prend toute sa place, en bon jacobin qu’il est. Il déclare que « nous devons fonder une éducation vraiment nationale, vraiment républicaine, également et efficacement commune à tous […] l’instruction publique ». Il propose entre autres choses trois articles que je vous soumets :

« - Art. I. Tous les enfants seront élevés aux dépens de la République, depuis l’âge de cinq ans jusqu’à douze pour les garçons, et depuis cinq ans jusqu’à onze pour les filles.

- Art. II. L’éducation nationale sera égale pour tous ; tous recevront même nourriture, mêmes vêtements, même instruction, mêmes soins.

- Art. III. L’éducation nationale étant la dette de la République envers tous, tous les enfants ont droit de la recevoir, et les parents ne pourront se soustraire à l’obligation de les faire jouir de ses avantages. [...] ».

Toutes les bases de l’éducation nationale et de l’instruction publique sont là. La République est en charge de l’éducation de ses futurs citoyens, où ils seront mis à égalité quelles que soient les classes en termes de nourriture, de vêtements, d’instruction et de soins. La République prend tout son sens ici. Et enfin il y a cette vision de l’école comme étant un investissement sur l’avenir de la Patrie.

Regardons maintenant où nous en sommes. Les débats sur l’éducation nationale sont-ils vraiment différents de l’époque (hors contexte d’invasions et de soulèvements royalistes ?). Je pense que non. Et puisque je participe à ce plaidoyer républicain, je dis « Vive la vision Robespierriste et Jacobine de l’école ! ».

Arnaud Guvenatam