Ça me fait chaud au coeur de trouver cet article quand je désespère de voir l'ampleur que prennent les conspirations à notre heure. Je trouve que dans la société actuelle les gens prêchent le rationalisme et le raisonnement scientifique afin d'imposer leurs idées comme irréfutables et une fois la démarche établie ils pensent avoir posé des bases d'un raisonnement solide.
Je pensais également à un autre fait découlant de l'avarice intellectuelle dont vous parlez dans votre article: les formats express.
En effet les réseaux sociaux et autre hébergeurs de vidéos diffusent des émissions, des articles courts. Et nous sommes de plus en plus habitués à ingurgiter quotidiennement des tonnes d'informations anecdotiques.
Il me semble que dans de telles conditions la propagation et assimilation d'idées complotistes sont d'autant plus faciles que le débit d'information est important.
Sans parler de tous ces articles douteux que l'on peux trouver dans le site les moutons enragés par exemple où les sources citées dans un article renvoie exclusivement à des articles dudit site.
En tout cas merci encore d'avoir partagé votre opinion il est bon de voir des personnes censées s'exprimer sur les internet.
Par ailleurs, la théorie du genre dont on parle en ce moment même est un fabuleux exemple. Un ami professeur en primaire a du y faire face cette semaine. Le flot de bêtises a été tellement fort que de nombreux parents ont demandé à mon ami s'il était vrai que les professeurs allait apprendre la masturbation à l'école ou leur montrer des films à caractère pornographique pour leur illustrer un acte sexuel.
La force de cette rumeur qui s'est répandue est typique de ce que Gérald Bronner appelle un effet Charles Fort. Il y a d'ailleurs des choses ahurissantes à lire si vous cherchez "Schumacher complot" dans Google... Typique de ce que j'essaie d'illustrer dans cet article.
]]>Je pense que le but d'Arnaud n'est pas de démonté une théorie complotiste, mais simplement de nous montrer comment une théorie fumeuse peut alimenter une théorie du complot.
En gros, " Le seul conseil qui prévaut c’est de recouper les informations [...] et d’adopter une démarche journalistique ou scientifique." Pour savoir si cette théorie est fumeuse ou plausible voir avéré.
Je t'invite à t'intéressé par exemple à la "théorie du genre", qui est à mon sens très drôle à décortiquer. Surtout que cette "théorie" à eu un gros impacte en France.
]]>Shumi avait il pris le même casque que..... non je me tais !
]]>Le procédé qe tu emploies revoie au paragraphe, "tout ce que je dis n'est pas faux".
]]>Comme tu le dis, on ne peut pas être expert en tous domaines, donc on a tendance à se fier aux avis des experts de profession (une forme d'avarice intellectuelle).
Du coup, je serais curieux de connaître ton avis à propos des nombreux experts (experts en démolitions, pilotes chevronnés, ingénieurs etc... ) qui soutiennent (une partie de) la théorie du complot, ou tout du moins, expriment des doutes sur la version officielle.
Sont-ils de "faux experts" (si ils existent), ou leur expertise n'étant pas globale, n'a aucune valeur?
]]>Ca m'a fait mal aux yeux.
]]>